Este viernes, los abogados Lino Disi y Cristián Arias renunciaron a la defensa del ex subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, quien se encuentra cumpliendo prisión preventiva en el anexo Capitán Yáber tras ser formalizado por violación y abuso sexual Cabe recordar, que ambos penalistas estaban desde el inicio de su defensa junto a María Inés Horvitz, sin embargo, el 27 de noviembre pasado, dicha jurista decidió dar un paso al costado argumentado disparidad de criterios estratégico-jurídicos dentro del equipo. “Éramos tres abogados con prácticas profesionales separadas y con distinta orientación”, aseguró en dicha oportunidad la profesional. De momento, se desconoce quién o quiénes serán los que asuman la defensa del exsubsecretario del Interior. Con todo, mencionar que el otrora autoridad de Gobierno debía declarar este 23 de diciembre por primera vez ante la Fiscalía. Sin embargo, dicha acción judicial se postergó hasta los primeros días del 2025, por problemas de salud del formalizado.
Este jueves, la defensa del exsubsecretario Manuel Monsalve, confirmó que fue aplazada su declaración ante la fiscalía, que estaba programada para el 23 de diciembre, en medio de la investigación por delitos de violación y abuso sexual contra quien fuera su subalterna. Según explicó el abogado de la exautoridad, Lino Disi, la modificación se debió auna cuestión muy personal de orden médico del imputado, que hoy se encuentra en prisión preventiva por este caso. Es algo que fue expuesto, por supuesto, en detalle a los fiscales. Son cosas que pasan en el marco de estas investigaciones. Hay cosas personales que ocurren y por eso se solicitó que se reagendara la declaración, entendiendo que es muy relevante que ésta sea realizada en presencia y con sus dos defensores, aseveró el defensor. “No va a ser el día 23, el día 23 se van a hacer un par de gestiones que no tienen que ver precisamente con su declaración sobre el delito que lo tiene hoy en prisión preventiva”, explicó el jurista. En esta línea, y consultado sobre la posibilidad de reagendar la comparecencia, el penalista afirmó que aún no hay fecha confirmada para la declaración, aunquehay un interés del Ministerio Público de que sea relativamente pronto. Hay un interés nuestro también, como hemos dicho, de poder ocupar esta oportunidad para esclarecer las cosas que se han dicho (...) lo más probable es que sea pronto, entrado el 2025, puntualizó el profesional. Con todo, cabe recordar que Manuel Monsalve está en prisión preventiva desde el 20 de noviembre de este 2024, luego que el Ministerio Público lo formalizara por los delitos de violación y abuso sexual contra una funcionaria de la Subsecretaría del Interior. Hasta el momento, el otrora zar de Seguridad no ha declarado ante la Fiscalía Centro Norte que lleva el caso, únicamente alegó inocencia.
Durante la jornada del pasado miércoles, la comisión investigadora que busca esclarecer el caso que involucra al exsubsecretario Manuel Monsalve, volvió a sesionar. En la instancia, fueron convocados los jefes de gabinete del Presidente Gabriel Boric, Carlos Durán, y de la ministra del Interior, Carolina Tohá, Pía Mundaca. Según consignó La Tercera, la exposición de los asesores fue consistente respecto a que la decisión inicial del Mandatario y Tohá fue mantener estricta reserva del caso en los primeros días. Por su parte, Durán recalcó que desde el día uno en el Gobierno tenían clara la gravedad de la situación y que por lo mismo había un “deber de reserva”. Además, sostuvo que la publicación del medio La Segunda, donde se dio a conocer la denuncia, no fue un factor para decidir la salida de Monsalve, dado que esto ya se había resuelto cuando el Jefe de Estado supo del caso. “Debo descartar desde todo punto de vista que la eventual filtración por los medios de prensa haya sido un factor determinante en la toma de decisión. Eso no fue así. Lo que hubo fue una decisión muy temprana de proceder a la renuncia del subsecretario Monsalve una vez que se recabaran más antecedentes”, profundizó. Respecto a las razones sobre que no les informó del caso a los otros ministros, Durán indicó que “lo que me informa el Presidente en aquel momento es que esta información, que es grave, una vez que se recaben los antecedentes, va a ser informada, como corresponde, a los ministros del comité político. Por lo tanto, nuevamente, yo no le debía contrarrestar a una comunicación que el Presidente me da”. Por su parte, la jefa de gabinete de Tohá, Pía Mundaca, reveló que ella fue informada de la denuncia el día dos (el 16 de octubre). El día anterior (15 de octubre) Tohá le “dio el nombre de una persona y me pidió investigar si esa persona trabajaba en el Ministerio del Interior y en qué lugar trabajaba”.“Yo obviamente cumplí mi tarea, le informé a la ministra, pero yo en ese momento no sabía que el nombre que me había entregado la ministra del Interior correspondía a la historia que íbamos a conocer después”, detalló. A la mañana siguiente, la ministra también le pidió averiguar más antecedentes de esa persona porque estaba preocupada por su situación”, cerró. Cabe recordar que actualmente el exsubsecretario Manuel Monsalve está acusado por violación y abuso sexual.
Este miércoles, el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago revocó la prisión preventiva para la exalcaldesa de Maipú Cathy Barriga, a poco más de un mes que hiciera ingreso a la Cárcel de Mujeres de San Miguel. Así, el tribunal dictó que la otrora chica Mekano, volviera a arresto domiciliario total, donde estuvo cumpliendo aquella medida cautelar la mayor parte del tiempo desde que la fiscalía le imputó diferentes delitos. Por su parte, el abogado defensor de Barriga, Cristóbal Bonacic, valoró la decisión del tribunal y pidió no confundir estas medidas cautelares con hacer un juicio anticipado. “El tribunal acogió los argumentos que se vertieron, en el sentido que la prisión preventiva tiene un carácter excepcional y dice relación cuando la persona se va a fugar, va a cometer un nuevo delito o eventualmente puede entorpecer la investigación. Todos esos antecedentes quedaron desvirtuados y quedó claro que no existe ninguno y serio”, sostuvo el jurista. No obstante, la fiscal que lleva adelante el caso, Constanza Encina, se mostró disconforme con la decisión del tribunal y confirmó que buscarán revertir la medida en la Corte de Apelaciones. “No estamos conformes con la decisión del tribunal. A juicio del Ministerio Público, y siempre lo hemos sostenido así, la libertad de la imputada es un peligro para la seguridad de la sociedad, la jueza estimó lo contrario y deberá ser la Corte de Apelaciones la que resuelva esta situación”, remarcó. En ese mismo sentido, la persecutora fue enfática en que no nos parece un revés, ya que no se está cuestionando nada respecto a los antecedentes, de hecho se presentaron nuevos antecedentes que dan cuenta de que la situación va en perjuicio de la imputada, por lo tanto, esto es sólo una discusión de necesidad de cautela”, fustigó. Con todo, cabe recordar que la exjefa comunal de Maipú es apuntada por el Ministerio Público por los delitos de fraude al fisco, de momento, por un monto cercano a los 31 mil millones de pesos, y de falsificación y/o uso malicioso de instrumento público falso.
Este viernes, los abogados Lino Disi y Cristián Arias renunciaron a la defensa del ex subsecretario del Interior, Manuel Monsalve, quien se encuentra cumpliendo prisión preventiva en el anexo Capitán Yáber tras ser formalizado por violación y abuso sexual Cabe recordar, que ambos penalistas estaban desde el inicio de su defensa junto a María Inés Horvitz, sin embargo, el 27 de noviembre pasado, dicha jurista decidió dar un paso al costado argumentado disparidad de criterios estratégico-jurídicos dentro del equipo. “Éramos tres abogados con prácticas profesionales separadas y con distinta orientación”, aseguró en dicha oportunidad la profesional. De momento, se desconoce quién o quiénes serán los que asuman la defensa del exsubsecretario del Interior. Con todo, mencionar que el otrora autoridad de Gobierno debía declarar este 23 de diciembre por primera vez ante la Fiscalía. Sin embargo, dicha acción judicial se postergó hasta los primeros días del 2025, por problemas de salud del formalizado.
Este jueves, la defensa del exsubsecretario Manuel Monsalve, confirmó que fue aplazada su declaración ante la fiscalía, que estaba programada para el 23 de diciembre, en medio de la investigación por delitos de violación y abuso sexual contra quien fuera su subalterna. Según explicó el abogado de la exautoridad, Lino Disi, la modificación se debió auna cuestión muy personal de orden médico del imputado, que hoy se encuentra en prisión preventiva por este caso. Es algo que fue expuesto, por supuesto, en detalle a los fiscales. Son cosas que pasan en el marco de estas investigaciones. Hay cosas personales que ocurren y por eso se solicitó que se reagendara la declaración, entendiendo que es muy relevante que ésta sea realizada en presencia y con sus dos defensores, aseveró el defensor. “No va a ser el día 23, el día 23 se van a hacer un par de gestiones que no tienen que ver precisamente con su declaración sobre el delito que lo tiene hoy en prisión preventiva”, explicó el jurista. En esta línea, y consultado sobre la posibilidad de reagendar la comparecencia, el penalista afirmó que aún no hay fecha confirmada para la declaración, aunquehay un interés del Ministerio Público de que sea relativamente pronto. Hay un interés nuestro también, como hemos dicho, de poder ocupar esta oportunidad para esclarecer las cosas que se han dicho (...) lo más probable es que sea pronto, entrado el 2025, puntualizó el profesional. Con todo, cabe recordar que Manuel Monsalve está en prisión preventiva desde el 20 de noviembre de este 2024, luego que el Ministerio Público lo formalizara por los delitos de violación y abuso sexual contra una funcionaria de la Subsecretaría del Interior. Hasta el momento, el otrora zar de Seguridad no ha declarado ante la Fiscalía Centro Norte que lleva el caso, únicamente alegó inocencia.
Durante la jornada del pasado miércoles, la comisión investigadora que busca esclarecer el caso que involucra al exsubsecretario Manuel Monsalve, volvió a sesionar. En la instancia, fueron convocados los jefes de gabinete del Presidente Gabriel Boric, Carlos Durán, y de la ministra del Interior, Carolina Tohá, Pía Mundaca. Según consignó La Tercera, la exposición de los asesores fue consistente respecto a que la decisión inicial del Mandatario y Tohá fue mantener estricta reserva del caso en los primeros días. Por su parte, Durán recalcó que desde el día uno en el Gobierno tenían clara la gravedad de la situación y que por lo mismo había un “deber de reserva”. Además, sostuvo que la publicación del medio La Segunda, donde se dio a conocer la denuncia, no fue un factor para decidir la salida de Monsalve, dado que esto ya se había resuelto cuando el Jefe de Estado supo del caso. “Debo descartar desde todo punto de vista que la eventual filtración por los medios de prensa haya sido un factor determinante en la toma de decisión. Eso no fue así. Lo que hubo fue una decisión muy temprana de proceder a la renuncia del subsecretario Monsalve una vez que se recabaran más antecedentes”, profundizó. Respecto a las razones sobre que no les informó del caso a los otros ministros, Durán indicó que “lo que me informa el Presidente en aquel momento es que esta información, que es grave, una vez que se recaben los antecedentes, va a ser informada, como corresponde, a los ministros del comité político. Por lo tanto, nuevamente, yo no le debía contrarrestar a una comunicación que el Presidente me da”. Por su parte, la jefa de gabinete de Tohá, Pía Mundaca, reveló que ella fue informada de la denuncia el día dos (el 16 de octubre). El día anterior (15 de octubre) Tohá le “dio el nombre de una persona y me pidió investigar si esa persona trabajaba en el Ministerio del Interior y en qué lugar trabajaba”.“Yo obviamente cumplí mi tarea, le informé a la ministra, pero yo en ese momento no sabía que el nombre que me había entregado la ministra del Interior correspondía a la historia que íbamos a conocer después”, detalló. A la mañana siguiente, la ministra también le pidió averiguar más antecedentes de esa persona porque estaba preocupada por su situación”, cerró. Cabe recordar que actualmente el exsubsecretario Manuel Monsalve está acusado por violación y abuso sexual.
Este miércoles, el Noveno Juzgado de Garantía de Santiago revocó la prisión preventiva para la exalcaldesa de Maipú Cathy Barriga, a poco más de un mes que hiciera ingreso a la Cárcel de Mujeres de San Miguel. Así, el tribunal dictó que la otrora chica Mekano, volviera a arresto domiciliario total, donde estuvo cumpliendo aquella medida cautelar la mayor parte del tiempo desde que la fiscalía le imputó diferentes delitos. Por su parte, el abogado defensor de Barriga, Cristóbal Bonacic, valoró la decisión del tribunal y pidió no confundir estas medidas cautelares con hacer un juicio anticipado. “El tribunal acogió los argumentos que se vertieron, en el sentido que la prisión preventiva tiene un carácter excepcional y dice relación cuando la persona se va a fugar, va a cometer un nuevo delito o eventualmente puede entorpecer la investigación. Todos esos antecedentes quedaron desvirtuados y quedó claro que no existe ninguno y serio”, sostuvo el jurista. No obstante, la fiscal que lleva adelante el caso, Constanza Encina, se mostró disconforme con la decisión del tribunal y confirmó que buscarán revertir la medida en la Corte de Apelaciones. “No estamos conformes con la decisión del tribunal. A juicio del Ministerio Público, y siempre lo hemos sostenido así, la libertad de la imputada es un peligro para la seguridad de la sociedad, la jueza estimó lo contrario y deberá ser la Corte de Apelaciones la que resuelva esta situación”, remarcó. En ese mismo sentido, la persecutora fue enfática en que no nos parece un revés, ya que no se está cuestionando nada respecto a los antecedentes, de hecho se presentaron nuevos antecedentes que dan cuenta de que la situación va en perjuicio de la imputada, por lo tanto, esto es sólo una discusión de necesidad de cautela”, fustigó. Con todo, cabe recordar que la exjefa comunal de Maipú es apuntada por el Ministerio Público por los delitos de fraude al fisco, de momento, por un monto cercano a los 31 mil millones de pesos, y de falsificación y/o uso malicioso de instrumento público falso.
